"Art Monthly Australia" 是澳洲的雜誌，當地的政府每年都對其出版有資助的。這次最新一期的雜誌用了一張6歲兒童露出一邊乳頭的照片作封面，出版者聲稱這是為了警方五月時搜查某藝術家的畫廊，繼而充公了一些兒童裸照此事，必需借這個封面事件宣洩其不滿，討回公道。
封面出版後引發軒然大波，澳洲總理陸克文對裸體童照表示噁心，無法接受，其中一個原因是總理是基督徒，此事更令他反感。也有當地的兒童關注團體覺得小朋友被拍下了這些相片，將會「影響一生」，蘋果日報更引其發言表示：「現代科技會將這些照片發放到全球每個角落。你們想像一下，當孩子30歲時，做了律師或老師時，被翻舊賬怎麼辦？」。此外，此照片為5年前所攝，由主角的媽媽操刀，一家人均對此表示「無遺憾」。女主角今年十一歲，覺得為拍了此照片很驕傲，反是總理的言論「冒犯了她」。
整件事，應怎麼說呢？我們應從甚麼角度想起呢？此事有沒有令你想起香港書展期間被收起的藝術書藉呢？甚至是「慾照」事件呢？
情色與色情，藝術與賣弄，成年與未成年，打壓與抗爭，宗教與世俗。真難相信，事件充滿了這麼多值得反思的點。
首先，為何大家覺得小朋友的裸體是色情呢？在藝術界被定位為藝術的照片，到底在誰的眼中會化身「淫照」呢？道理正如「言者無心聽者有意」，我以為，只有在孌童者眼中才會成為挑起慾望的源頭吧！就如孌足癖的人一樣，見到一張相影著一對美腿可能就興奮莫名，在他眼中一對美腿的照片就會帶有色情意味了。一般人眼中，照片本無任何色情意味呀！那看者戴有色眼鏡，我們能奈何呢？他們的主觀，又不是能控制的，說不定還有人覺得酒杯好性感好色情，難道就不能影酒杯嗎？至於為何總理看這相會感到噁心呢？是因為他想入非非嗎？那一張影你鄰居嬰兒的三點畢露相片，難道又噁心嗎？如不的話，那為何小女孩的無上衣照片會令總理你「無法接受」呢？
說回出版者，好有反叛意味啊！明明是政府資助的雜誌，為了表示「不受中央控制」，於是不做乖乖牌就要九反。以小女孩的照片為反抗的武器，令人不禁問，有必要嗎？出版者表明是知道會挑起紛爭，甚至令我覺得要挑起紛爭才是其目的，手段有點卑鄙啊。因為不是純粹出於覺得作品太好非登不可的角度，似乎給人一點早有預謀的不安感覺呢。為反而反，又是否雜誌的目的呢？理直氣壯的說是為某藝術家討回公道，也為同行拿回尊嚴，聽起來有點小家子氣，就像十七歲的少年以暴亦暴的賭氣。
兒童關注團體的話，更是聽起來無知又愚昧。甚麼叫被「翻舊賬」？象徵了它認為此事非常的不道德，令人顏面全失。實在是「白目」啊！首先它已假設小朋友會非常後悔影了這張相 (which is 十一歲的女主角現在一點都不覺得)，它憑甚麼如此假定呢？還要提出「如果小朋友30歲時做了律師或老師」，先不challenge為何要30歲才忽然覺得為此事羞恥，為何一定要成為「專業人仕」，才會覺得自己小時的身體被好多人看到是可恥的呢？如果不是專業人仕呢？如果專業人仕小時的三點全露相被親人見到，當他30歲時(最好在30歲生日時)拿出來，算不算被翻舊賬呢？又算不算恥辱呢？我個人認為，此事與「恥辱」二字差遠了。難道他日長大成人後親戚在後花園溫馨的翻著以前的相簿，看到那「律師」的裸照時說幾句，就會被告「誹謗」嗎？真是奇怪啊！對於這個「專業人仕才有羞恥心」/「專業人仕比一般人更有羞恥心」和不問情由就斷定主角他日一定會後悔，這兩種假設真是讓人吃不消呀！
不少網民說，「張相看來不夠藝術」或「她太年青了」，真是令人訝異。就是說，夠不夠藝術那有定義的呀？用這來量度此事是否合理？標準也太浮動了吧！又，甚麼叫「太年青」呢？事實只有成年，與不成年。攝影的時候差一天才成年，也是跟6歲的標準應該一樣呀！不然事件應該怎下定奪呢？
世界多地的傳媒，在報導時大都把相片打格仔了。即是，還未討論，支持的聲音先被抑制。真是奇怪，一向大都跟政府「過唔去」的傳媒，何時變得咁乖仔呢？點計，都係同另一邊親d喎。真真奇怪。
如果，此事發生在香港的話又怎樣呢？道德的標準應怎麼定？這些，都好值得反思啊！
相關：
"Art Monthly Australia" Official Site: http://www.artmonthly.org.au/
"Apple Daily": Related News
我的意見？
你話呢？
沒有留言:
張貼留言